L’aveva spronata a non lavorare per dedicarsi ai figli salvo poi “utilizzarla a pieno regime come contabile nell’azienda di famiglia per un lungo periodo senza versarle lo stipendio e nemmeno gli utili”. Ne controllava gli spostamenti con una telecamera e quando, finalmente, lei aveva trovato un’occupazione nel turismo “affrancandosi dai divieti”, non le aveva consentito di svolgerla “chiamandola incessantemente e intimandole di tornare a casa davanti a colleghi e clienti, umiliandola”.

La Cassazione ha confermato nei giorni scorsi una sentenza della Corte d’Appello di Torino che aveva condannato per maltrattamenti il marito della donna e ha respinto la tesi della difesa secondo la quale non lavorare sarebbe stato “frutto di una libera scelta di non svolgere alcuna attività per il desiderio di accudire i figli ed essere mantenuta dal marito”.

Il principio sancito dagli ‘ermellini’, sulla scia anche di altre pronunce, è che si realizza il reato di maltrattamenti contro familiari o conviventi anche quando si impedisce alla persona offesa di i essere economicamente indipendente.

Nel testo della sentenza, riportato dal sito ‘Giurisprudenza penale’, si legge anche che l’imputato, sempre per contrastare la volontà di lavorare della moglie, “aveva installato una telecamera sul perimetro esterno dell’abitazione” per registrarne gli spostamenti e le aveva imposto il “ruolo di casalinga” attraverso “un sistema di potere asimmetrico di cui la componente economica rappresentava un profilo di particolare rilievo”.