A un certo punto del dibattito sugli aiuti militari all’Ucraina Giuseppe Conte si distinse nell’allora maggioranza Draghi per i dubbi sulla strategia del governo, introducendo anche la distinzione tra armi difensive e offensive, uno dei pochi temi più ingarbugliati del conteggio mandati degli eletti grillini. Ieri, chiamato nel corso del programma In mezz’ora a commentare l’avanzata ucraina nella zona di Kharkiv, il leader M5S ha commentato così: “È quello che ci siamo augurati tutti dicendo sin dall’inizio: ferma condanna verso un’aggressione ingiustificata, pieno sostegno alla popolazione ucraina, ma la nostra strategia è sempre quella di cercare di risolvere i conflitti non alimentando escalation militari”. Conte riesce ad accoppiare due concetti che, presi singolarmente, sono entrambi condivisibili (“Bene il successo militare ucraino” e “male la guerra”), ma che messi insieme producono un cortocircuito. Che significa escalation? Sul fatto che gli ucraini non debbano arrivare a Mosca si fa presto a essere d’accordo. Ma come fa la guerra a finire finché i russi non si ritirano dall’Ucraina? E come fa l’Ucraina a riprendersi il proprio suolo, cosa della quale si compiace anche Conte, senza l’uso della forza militare? Fino a dove può arrivare la riconquista senza che a qualcuno paia “escalation”? Serve un tetto alla riconquista come al prezzo del gas? Non si sa, ma Conte taglia corto ricordando che il M5S è nato il 4 ottobre, giorno di San Francesco. Tutti felici, allora, tranne il principio di non contraddizione che dalla frase di Conte esce avvelenato come dopo una zaffata di polonio. 

Per ricevere Hanno tutti ragione ogni venerdì e scoprire tutte le newsletter di Repubblica, visita la pagina newsletter.repubblica.it.